grazjdanochka


Ростовская гражданочка


Previous Entry Share Next Entry
Почему использование нелицензионных копий - не воровство
grazjdanochka

Сегодня прочитала мнение о нелизензионных копиях какой-либо информации, которое полностью перевернула моё отношение к копирайту. Потому привожу ниже полный текст под названием "Изъять дары Прометея", являющийся ответом одного читателя на статью в газете. Кто хочет сразу читать первоисточник, проходите, пожалуйста, сюда.

Изъять дары Прометея

Читая цикл «О коммунизме и марксизме», подметил любопытную деталь. Конечно, не одну любопытную деталь, но сейчас хочу рассказать именно об этой одной.

Мне как человеку, достаточно глубоко погруженному в современное информационное пространство, уже довольно давно не давал покоя вопрос о праве использования и распространения информации. То есть, с одной стороны, эта область достаточно хорошо изучена и формализована, но, с другой стороны, по ней регулярно возникают споры.

Обычно речь идет о том, что кто-то нелегально копирует и воспроизводит ту или иную информацию, которая, с одной стороны, вроде бы общедоступна, но, с другой стороны, ее получение сопряжено с рядом условий, как правило, связанных с оплатой этого самого доступа.

Казалось бы, тривиальный юридический вопрос. Но меня всегда смущала формулировка, применяемая по отношению к тем, кто осуществляет такое вот нелегальное копирование: «вор».

«Почему вор? Ничего ведь не пропало», — задавался раньше я вопросом. Обвинители на такой вопрос, как правило, что-то говорят о недополученной прибыли. Понятно, но совсем не убедительно. По крайней мере, во вполне распространенной ситуации, когда я где-то окольными путями скачиваю взломанный «фотошоп», ни о какой недополученной прибыли точно не может быть и речи. Его годовая лицензия стоит порядка 29 тысяч рублей. С одной стороны, для профессионального дизайнера, работающего с этой программой постоянно по служебной необходимости, это вполне приемлемая цена. Но для редкого, но внезапного использования «в быту» это совершенно неадекватная стоимость. И большинство людей, скорее всего, перестали бы им пользоваться при отсутствии возможности его где-то получить обходным путем. То есть недополученной прибыли — нет.

Получается ситуация, что, с одной стороны, ничего ни у кого не пропало: копий «фотошопа» как было бесконечное количество, так и осталось. С другой стороны, никто ничего и не недополучил. У людей просто нет лишних средств, которые можно было бы потратить на эту покупку. Почему же они воры? Потому что одни платят, а другие получают бесплатно? Ну так это еще не значит, что они воры. Есть люди, которые получают образование бесплатно, есть те, кто получает его на платной основе. Первая категория людей — тоже воры? Кажется, никто так не считает. Или считает?

В общем, эта коллизия не давала мне покоя. Не то чтобы она меня сильно терзала, но было все-таки интересно, вор я или нет?

И тут всё встало на свои места с кристальной ясностью. Вот прямо тут:

Гермес

С тобой, хитрец, насмешник сверхнасмешливый,
С тобой, богов предавший, осчастлививший
Людишек, говорю я. Вор огня, с тобой!

(Эсхил, «Прометей прикованный»)

Гермес прямо называет Прометея вором огня. Или, в другом переводе, — огнекрадом. Знакомая ситуация. Насколько можно судить, Огонь ведь никуда не пропал. Прометей просто вынес в тростнике частицу того особого Огня. То есть титан был закован в цепи и подвергнут мукам не за то, что Огонь исчез или уменьшился, а именно за то, что он оказался у людей вопреки воле Зевса. Выражаясь в современных понятиях, Прометей выложил нелицензионную копию Огня на торрентах и файлообменниках в свободный доступ. Никогда бы не подумал, что эта коллизия разрешится вот так. И никогда бы не подумал, что так буду сопереживать первому в истории «пирату».

Скриншот с сайта фотобанка alamy.com, который предлагает приобрести различные виды лицензий для использования фотографии Евгения Халдея «Знамя Победы над Рейхстагом»

Разовью немного эту тему.

Если первый в истории акт нелицензионного копирования произошел именно в таких обстоятельствах, то очевидно, что все моральные вопросы по поводу интернет-пиратства, в общем-то, уже разрешены. Сам Прометей называет олимпийских богов во главе с Зевсом врагами:

Прометей

Скажу открыто: ненавижу всех богов.
Мне за добро они воздали пытками.

Гермес

Бред! Ты болезнью поражен жестокою.

Прометей

Я болен, если ненависть к врагу — болезнь.

Что это значит с точки зрения текущей ситуации? Понятно, что Маркс назван Серебряковой Прометеем по несколько более масштабным причинам. Но если просто провести параллель между мифом о Прометее и ситуацией с так называемым копирайтом, то, в общем-то, есть повод еще раз задуматься о том, что и тут где-то есть Маркс. Ведь кто на сегодняшний день в основном владеет так называемым копирайтом? Он самый — капитал. Ну или элита. И что делает эта самая элита? Прячет знания. Скрывает их. Ограничивает к ним доступ. Она — современный коллективный Зевс:

Силы огня неустанной решил ни за что не давать он
Людям ничтожным, которые здесь на земле обитают.

(Теогония)

То есть, переводя на современный язык, отчуждать большинство населения от свободного доступа к накопленному человечеством опыту и культурному богатству.

Да, понятно, что это не тот Огонь, о котором говорится в цикле «О коммунизме...», но это просто такая вольная интерпретация, которая, как мне кажется, имеет право на жизнь. Малое подобно великому.

И раз уж Прометей называет богов врагами — очевидно, есть смысл так относиться к тем, кто так жадно ратует за копирайт. Стоит тут немного оговориться, что авторское право как право автора называться автором своего произведения я под сомнение не ставлю. Как, в общем-то, и сам Прометей, когда говорит о себе:

Прометей

Послушай дальше, удивишься, столько я
Искусств, сноровок и ремесел выдумал.

И далее он перечисляет различные искусства, которые он даровал людям, как бы подчеркивая, с одной стороны, свое авторство, но притом передавая всё это людям безвозмездно и открыто. В сети, кстати, как правило, действует аналогичный принцип. Авторство уважают. Не уважают тех, кто выдает чужое за свое. Не уважают ограничение доступа. И в этом смысле Прометей — истинный герой не только марксистов и коммунистов, не только «самый благородный святой и мученик в философском календаре», но главный герой современного интернета.

А что враги? Враги хотят «дары Прометея» изъять из обращения. Современный Зевс Пандорой не ограничивается. В данном случае под Пандорой, наверное, стоит понимать разнообразные вирусы, трояны, системы слежки и прочие несчастья, которые можно встретить в интернете. А ведь не является большим секретом, кто их делает. Впрочем, современному Зевсу этой «пандоры» мало, он пытается и сам огонь из обращения изъять и даже это изъятие пытается убедительно мотивировать. Как ни странно, тем, что «Прометею» (творцу, который и создает произведения) надо чем-то питаться. По «его» приказу Прометей прикован, и теперь он же требует с людей дань, чтобы оплачивать ему питание. И себе заодно. А в общем-то, только себе. Сильная задумка, что и сказать.

Удивляет только одно. В том бесчисленном количестве споров и перепалок в сети, в том огромном ассортименте разнокачественных мнений мне ни разу не встречалась эта довольно простая мысль. Мне и самому в голову ничего подобного не приходило, пока я не прочитал разбор мифа о Прометее в последних номерах цикла «О коммунизме и марксизме». Как-то раньше получалось так, что вот есть миф о Прометее — ну есть и есть. А теперь он словно просочился в действительность. Как будто обрел какую-то выпуклость. Странное ощущение. Будто очки надел.

Изъять дары Прометея
Отклик на статью «О коммунизме и марксизме — 32», опубликованную в №164 от 10 февраля 2016 г., рубрика Колонка главного редактора в газете "Суть времени"
Юрий Носов , 20 мая 2016 г.
опубликовано в №178 от 18 мая 2016 г.


  • 1
Не стал читать после опуса: ничего не пропало. Автор сам ввел тезис и сам его доказывает, то что тезис ложный его не волнует. Поясню, если у вас нет фотошопа, но он нужен, вы пойдете к дизайнеру, который возьмет у вас деньги и часть их отдаст авторам программы.
Другой момент. Дизайнер не получает эксклюзива за счет обладания программой. Выкладывая на сайт где покупают фотоколлажи он не имеет преимущества перед ворами.
Поэтому нелицензионщики воры.

А ты дурак, sorry.
Если ты делаешь продукцию имеющую цену с помощью Фотошопа и потом продаёшь эту продукцию, то законный владелец фотошопа имеет право на часть прибыли от продажи этой продукции, не на всю, а на часть.
Но если ты не преследуешь коммерческих целей и твоя продукция изготовленная с помощью фотошопа не имеет цены и не продаётся, то и ты ни кому ничего не должен.
Что тут не понятно.
Некоторые авторы укже требуют деньги за исполнение своих песен, но сами платить наследникам Пушкина за чтение Евгения Онегина даже в театре, и за деньги, и не думают.

Edited at 2016-06-02 04:42 pm (UTC)

Сам ты дурак.
Единственный вариант честного использования платной программы - это использовать другую бесплатную. Все остальное воровство.
в Исландии были магазины без продавца: заходишь берешь сколько и чего надо, платишь и уходишь. А потом приехали такие как ты - я взял пиваса для себя, а не для продажи! И что что платить надо? Охраны же нет! Поэтому я не вор.
И лавочку прикрыли.

Повторяю ты дурак.
А как в Исландии расскажешь своей бабушке, потому, что я обошёл весь мир дважды вокруг Земли и что, где и как знаю уж получше, чем ты.
И ещё, запомни ещё не осудили ни единого человека за использование не лицензионных продуктов в личных не коммерческих целях. Кроме того тут много вопросов которые ставят в тупик всех, например почему пиратам выгодно продавать контрафактную продукцию по низким, совершенно разумным целям, а законным владельцам не выгодно, они стремятся получить сверхприбыль и это тоже все понимают, кроме того понятие интеллектуальная собственность, тоже толком ни кому не понятна и грамотный адвокат играючись выиграет любое дело о т.н. неправомерном использовании не лицензионной продукции.

Две кругосветки не делают из дебила умного.
Например, умный человек в отличии от дурака (такого как ты) не будет бряцать кругосветками пытаясь опровергнуть общеизвестный факт.
Осудили. Директора школы, за нелицензионный windows. Вообще не то что для себя, для людей украл.
Сколько по твоему мнению человекочасов тратится на разработку продукта типа Фотошоп? Как ты определяешь где прибыль а где сверхприбыль не прочитав бухотчетность?
Пираты за копейки продают потому, что продают ворованое. А ты покупая у них становишься скупщиком краденого. Не противно тебе, моряку, с пиратами дело иметь?

Ишак, в кругосветку дураки не ходят.
А директор школы использовал нелицензионный продукт в школе, т.е. не в личных целях и еог дело я знаю получше тебя.
Короче, пшёл вон дебил. Кто ты такой, червяк, что смеешь перечить мне? Брысь, ничтожество!

Я знаю как минимум одного дурака который был в кругосветке дважды.
А ты кто, что тебе нельзя пречить? Хозяин блога? Господь бог? Чем ты отличаешься от миллионов?

Осудили. Директора школы, за нелицензионный windows. Вообще не то что для себя, для людей украл.
Надо было ему Линукс ставить, чтобы люди с детства привыкали, и никогда этой виндой больше не пользовались.
Сколько по твоему мнению человекочасов тратится на разработку продукта типа Фотошоп?
Разработка бесплатного,опенсорсного аналога стоит 30.000$ в год.
Тем временем чистая прибыль Аддобе выросла и составила уже более 9,6млрд. $ в год.

Линукс! Именно! Есть огромное количество бесплатного и условнобесплатного ПО. Но такие граждане как Вячеслав предпочитают пользоваться платным ворованым, а не бесплатным.
Я спрашивал о разработке в человекочасах, а не в долларах. И адобе это не только фотошоп, нельзя напрямую связывать прибыль адобе с фотошопом.

Но такие граждане как Вячеслав предпочитают пользоваться платным ворованым, а не бесплатным.
Но, они не получают от этого прибыли, так же как те, кто поет защищенные копирайтом песни у костра, или выращивает для собственных нужд защищенные копирайтом помидорки.
Formlabs разработали недорогой 3д принтер за 1000$, и ещё до того как он был изготовлен они получили 10 исков от компании,которая продает 3д принтеры за 100.000$

Поясню, если у вас нет фотошопа, но он нужен, вы пойдете к дизайнеру, который возьмет у вас деньги и часть их отдаст авторам программы.
На дизайнера тоже нет денег,а в школе всех учили немного рисововать.
Дизайнер не получает эксклюзива за счет обладания программой.
Как клиент он имеет право требовать от разработчиков каких-то дополнительных возможностей для себя.
И компенсации, если фотошоп зависнет в критически важный момент.
Выкладывая на сайт где покупают фотоколлажи он не имеет преимущества
А почему именно должен?
Кроме фотошопа есть много более дешевых и даже бесплатных решений.
Это была его идея заплатить за фотошоп такую сумму.

1. Есть бесплатное по.
2. Компенсация в пределах стоимости лицензии, это копейки по сути.
3. Потому что он честный, а они воры. Или вы считаете, что преступники должны иметь равные возможности с правособлюдающими гражданами?

отому что он честный, а они воры.
А на какие шиши он приобрел свою первую лицензию на фотошоп?
К тому же лицензия не заменяет ни таланта,ни старания, если даже ему купил её богатый родственник.
Или вы считаете, что преступники должны иметь равные возможности с правособлюдающими гражданами?
Я считаю, что иностранные олигархи должны защищать свои права самостоятельно.
Это не граждане нашей страны, и не бедные люди которых может быть жалко.
Если Аддоб разорится, что маловероятно, это не приведет к катастрофическим последствиям.
А вот, если свои прибыли она пустит на развитие системы, при которой за любой чих платишь правобладателям, жизнь станет сложнее.

Есть такое понятие упущенная выгода. Раньше была куча фотоателье где фотограф делал фотографии на документы. Все шли к нему потому, что он знал куда какие, как, как лучше и делал это быстрее фотографа любителя. Мой дед имел лабораторию, но на документы фотографировался в фотоателье.
Сейчас многие берут любую свою фото крутят ее в фотошопе и получают готовый продукт. Фотоателье умирают, они бьются в агонии пытаясь продавать никому не нужные фотокниги (есть куча приложений делающих это), кружки и прочую шнягу, но все равно ои вымирают. Но проблема даже не в том, что умирает бизнес. Огромное количество людей (те самые которых надо жалеть) не смогут сделать себе фото на документы дома. Им придется ехать в облцентр, где будет последнее муниципальное предприятие для таких как они. А все из-за того, что кто-то украл лицензию.
Олигарх и владелец адобе - это не одно и тоже, используйте термин правильно. Но тем не менее, он такой же человек и имеет такие же права как и вы, почему у него воровать можно, а у вас нет?
Кстати, про первую лицензию - моя жена фотограф, долгое время работала в условно бесплатных программах пока я не купил фотошоп ей в подарок (я заработал не на фотографиях).

Edited at 2016-06-02 08:50 pm (UTC)

Есть такое понятие упущенная выгода.
Но, если кто-то упустил выгоду,он сам виноват.
Фотоателье умирают, они бьются в агонии пытаясь продавать никому не нужные фотокниги (есть куча приложений делающих это), кружки и прочую шнягу, но все равно ои вымирают.
Что делать, если они не могут продавать шнягу, снимать свадьбы, выпускные,реставрировать фотоальбомы, фотографировать на документы?
Им придется ехать в облцентр
Это небольшая цена за возможность петь песни и выращивать помидорки.
Кроме того в настоящее время фотоателье по прежнему существуют,а также фотоавтоматы, и разные народные умельцы способные снять на документы.
Олигарх и владелец адобе - это не одно и тоже, используйте термин правильно.
Чем владелец Аддобе отличается от олигархов?
Но тем не менее, он такой же человек и имеет такие же права как и вы, почему у него воровать можно, а у вас нет?
Потому, что в результате копирования он ничего не теряет, а упускает прибыль, которой не могло быть, потому, что у тех кто пользуется пиратскими копиями все равно нет денег на лицензии.
моя жена фотограф, долгое время работала в условно бесплатных программах пока я не купил фотошоп ей в подарок (я заработал не на фотографиях).
Тоесть вы тот богатый родственник.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account